• О центре
• Сотрудники
• Экспертная оценка
• Публикации
• Рецензии
• История
• Конференции
• Страны
• Справочные базы
• Проекты
• Контакты
• Архив сайта

Анонсы

После заявления муфтия Гайнутдина об исторической роли Золотой Орды в формировании России началась концептуальная дискуссия.

Институт востоковедения РАН выразил несогласие с оценкой главой Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина роли Золотой Орды в российской истории.

 "Отмечая известную преемственность принципов государственного

устройства Московской Руси от государственности Золотой Орды, нельзя утверждать, что Россия объединением своих земель обязана золотоордынским ханам", - говорится в заявлении института, текст которого был передан в "Интерфакс-Религия" (www.interfax-religion.ru).

Таким образом институт РАН прокомментировал слова Р.Гайнутдина, который на прошедшей накануне в Москве международной конференции заявил, что благодаря политической воле золотоордынских ханов началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы и что без Золотой Орды не было бы современной России.

По словам ученых, заявление муфтия "хорошо вписывается в общую схему евразийской идеи", которая впервые была сформулирована группой российских эмигрантов-историков в 1920-е годы "и весьма популярна ныне у части российских мусульман".

Эта идея, как сказано в документе, сводится к исторической преемственности великих континентальных держав Средневековья – Тюркского каганата, Монгольской и Российской империй, "которые объективно передавали друг другу функцию собирания народов в общих границах". При такой трактовке, отмечается далее в заявлении, Российская империя, СССР и Российская Федерация выступают в качестве наследниц "объединительной миссии предыдущих "сверхдержав" Евразии, в первую очередь Золотой Орды".

По словам востоковедов, русские земли, хотя и "далеко не все", входили в состав Монгольской империи, "и не стоит видеть в этом что-то унизительное для русского народа или российской государственности". Они считают, что связь с Ордой в чем-то "и обогатила русскую культуру" в отличие от "однозначно отрицательных последствий собственно монгольского нашествия XIII века".

В институте полагают, что "любые абсолютизации, уместные для исторической науки XIX - начала XX веков, сейчас выглядят довольно примитивными". "Скорее можно говорить о том, что кочевые степи и Русь в XIII-XV веках существовали параллельно, соприкасаясь и взаимодействуя лишь по формально-государственным поводам", - говорится в документе.

Публикации

10.03.2010

Визит Cаргсяна носит стратегический характер

09.03.2010

Вашингтон и Москва попытаются договориться по СНВ

09.03.2010

Туркменистан - Иран - Армения: новый энергетический коридор Евразии

Новости

11.03.2010

У экс-председателя совета директоров АО “БТА Банк” Мухтара Аблязова английский суд забрал паспорт